La supervivencia del más fuerte… ¿estás seguro?
Una interesante entrada sobre evolución del blog CUADERNO DE CULTURA CIENTÍFICA
No te pierdas los comentarios.
Mostrando entradas con la etiqueta Evolución. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Evolución. Mostrar todas las entradas
lunes, 25 de noviembre de 2013
miércoles, 24 de octubre de 2012
Algunas observaciones sobre genética y herencia
En primer lugar un par de consejos para evitar una mala interpretación de las explicaciones:
-Escuchar al profesor atentamente.
-En caso de duda, preguntar al profesor para comprobar que lo que uno cree que ha entendido es efectivamente lo que el profesor ha dicho.
Para empezar no se debe confundir la expresión "color de ojos de los padres" con las expresiones "gen (para el color de ojos) heredado de los padres" o "alelo (para el color de ojos) heredado de la madre o del padre": la primera expresión se refiere al fenotipo, mientras que la segunda y la tercera se refieren al genotipo. Y como veremos ésta es una importante diferencia.
Los seres humanos tenemos 46 cromosomas: 23 se heredan del padre (mediante el espermatozoide) y 23 de la madre (a través del óvulo). Es decir, cada uno de los padres tiene dos juegos completos de genes (23+23), y la descendencia recibe un gen para cada rasgo de cada uno de los padres. La ley que nos interesa afirma que "el rasgo recesivo se expresa sólo si ambos genes (alelos) son recesivos". Por tanto, si se considera que el rasgo "ojos claros" es recesivo, para que el descendiente tenga los ojos claros, tanto el alelo del padre como el de la madre deben ser recesivos, es decir que ambos deben ser, formulado de forma coloquial, "genes para ojos claros".
Dicho de forma simple y aproximada, al menos uno de los 23 cromosomas del padre contiene, por ejemplo, información sobre el color de ojos, y al menos uno de los cromosomas de la madre también contiene información sobre el color de ojos. Esos son genes alelos, si la información genética coincide (es decir, los dos alelos -el del padre y el de la madre- de un mismo locus son iguales) se llaman homocigóticos, si son diferentes son heterocigóticos. La información genética que un organismo, en este caso un niño/a, recibe de sus progenitores constituye el genotipo. Pero una cosa es la información genética contenida en los cromosomas y otra cómo se manifiesta o expresa esta información. La relación entre el genotipo y su manifestación (fenotipo) se explica entre otras cosas por la distinción entre rasgos recesivos y dominantes. Si un alelo es recesivo y otro dominante el rasgo que se manifiesta en el fenotipo será el dominante. El recesivo permanece en el genoma, formando parte del genotipo, y puede ser transmitido a la descendencia, pero no se manifiesta en este caso (una persona puede tener genes recesivos sin saberlo). Por tanto, para que el rasgo recesivo se manifieste ambos alelos deben codificar el rasgo recesivo. Por ejemplo, si representamos el carácter dominante con la letra mayúcula "A" y el recesivo con la letra minúscula "a", tenemos tres combinaciones posibles "Aa" (o "aA"), "AA", "aa", solamente en el tercer caso el carácter manifestado en el fenotipo será el carácter recesivo. En nuestro ejemplo, los ojos oscuros son dominantes con respecto a los ojos claros, por tanto si representamos los ojos oscuros como "A" y los claros como "a", solo la combinación "aa" dará como resultado, en principio, que el niño tenga los ojos claros.
Siguiendo con nuestro ejemplo propongo un sencillo ejercicio: Supongamos que en una pareja el padre tiene los ojos claros y la madre los ojos marrones ¿de qué color serán los ojos del niño/a?
Te recuerdo que si el padre tiene los ojos claros (por ejemplo, azules), sabemos que sus alelos son "aa", es decir, que tanto el gen heredado de su padre como el gen heredado de su madre codifican "ojos azules". Sin embargo, en el caso de la madre la combinación de alelos puede ser tanto "Aa" (o "aA") como "AA".
-Escuchar al profesor atentamente.
-En caso de duda, preguntar al profesor para comprobar que lo que uno cree que ha entendido es efectivamente lo que el profesor ha dicho.
Para empezar no se debe confundir la expresión "color de ojos de los padres" con las expresiones "gen (para el color de ojos) heredado de los padres" o "alelo (para el color de ojos) heredado de la madre o del padre": la primera expresión se refiere al fenotipo, mientras que la segunda y la tercera se refieren al genotipo. Y como veremos ésta es una importante diferencia.
Los seres humanos tenemos 46 cromosomas: 23 se heredan del padre (mediante el espermatozoide) y 23 de la madre (a través del óvulo). Es decir, cada uno de los padres tiene dos juegos completos de genes (23+23), y la descendencia recibe un gen para cada rasgo de cada uno de los padres. La ley que nos interesa afirma que "el rasgo recesivo se expresa sólo si ambos genes (alelos) son recesivos". Por tanto, si se considera que el rasgo "ojos claros" es recesivo, para que el descendiente tenga los ojos claros, tanto el alelo del padre como el de la madre deben ser recesivos, es decir que ambos deben ser, formulado de forma coloquial, "genes para ojos claros".
Dicho de forma simple y aproximada, al menos uno de los 23 cromosomas del padre contiene, por ejemplo, información sobre el color de ojos, y al menos uno de los cromosomas de la madre también contiene información sobre el color de ojos. Esos son genes alelos, si la información genética coincide (es decir, los dos alelos -el del padre y el de la madre- de un mismo locus son iguales) se llaman homocigóticos, si son diferentes son heterocigóticos. La información genética que un organismo, en este caso un niño/a, recibe de sus progenitores constituye el genotipo. Pero una cosa es la información genética contenida en los cromosomas y otra cómo se manifiesta o expresa esta información. La relación entre el genotipo y su manifestación (fenotipo) se explica entre otras cosas por la distinción entre rasgos recesivos y dominantes. Si un alelo es recesivo y otro dominante el rasgo que se manifiesta en el fenotipo será el dominante. El recesivo permanece en el genoma, formando parte del genotipo, y puede ser transmitido a la descendencia, pero no se manifiesta en este caso (una persona puede tener genes recesivos sin saberlo). Por tanto, para que el rasgo recesivo se manifieste ambos alelos deben codificar el rasgo recesivo. Por ejemplo, si representamos el carácter dominante con la letra mayúcula "A" y el recesivo con la letra minúscula "a", tenemos tres combinaciones posibles "Aa" (o "aA"), "AA", "aa", solamente en el tercer caso el carácter manifestado en el fenotipo será el carácter recesivo. En nuestro ejemplo, los ojos oscuros son dominantes con respecto a los ojos claros, por tanto si representamos los ojos oscuros como "A" y los claros como "a", solo la combinación "aa" dará como resultado, en principio, que el niño tenga los ojos claros.
Siguiendo con nuestro ejemplo propongo un sencillo ejercicio: Supongamos que en una pareja el padre tiene los ojos claros y la madre los ojos marrones ¿de qué color serán los ojos del niño/a?
Te recuerdo que si el padre tiene los ojos claros (por ejemplo, azules), sabemos que sus alelos son "aa", es decir, que tanto el gen heredado de su padre como el gen heredado de su madre codifican "ojos azules". Sin embargo, en el caso de la madre la combinación de alelos puede ser tanto "Aa" (o "aA") como "AA".
lunes, 29 de octubre de 2007
LA ESPECIE ELEGIDA (ACTIVIDADES)
Actividades sobre este libro dedicado a la evolución humana, escrito por los responsables de las excavaciones de Atapuerca J. L. Arsuaga e Ignacio Martínez.
Páginas 29 a 37:
1) ¿Cómo influyó la obra de Malthus en Darwin?
2) Compara la selección natural con la selección artificial (pp. 32 y 35).
3) ¿Las mutaciones son una consecuencia de lo que los individuos necesitan o suelen hacer?
4) Explica brevemente el papel del azar en la evolución
5) Señala qué relación existe entre el segundo párrafo de la página 33 (y el principio de la 34) con los apuntes sobre gradualismo y puntualismo que encontrarás en este mismo blog.
6) ¿Tiene la evoluación algún propósito? ¿Qué quiere decir que todas las especies son igualmente perfectas?
7) ¿Descendemos de los chimpancés?
8) ¿Qué piensan los autores sobre "La escalera del progreso"?
Páginas 337 a 350:
Las preguntas marcadas con asterisco son voluntarias (como ampliación, profundización...): cada alumno decidirá si hace alguna (o varias, a elegir).
1) Aproximadamente ¿en qué tanto por ciento somos genéticamente idénticos a los chimpancés?
2) Explica lo que los autores dicen sobre el término "superior" en relación con los mamíferos y los dinosaurios.
3) Resume lo que los autores cuentan sobre los hominoideos.
4) La siguiente afirmación ¿es verdadera o falsa?: "la evolución humana ha seguido un camino recto que conduce hasta nosotros?" Justifica tu respuesta
*5) ¿Qué afirma la teoría del caos?
*6) Además de la evolución biológica ¿se te ocurren otros ejemplos de procesos irreversibles?
*7) ¿Qué problema plantea la conciliación de la biología con la física?
*8) ¿Qué quiere decir que "ninguna especie animal es sólo un animal"?
*9) ¿En que consiste la "octava transición" en la Historia de la Vida?
10) ¿Crees que los humanos somos una especie "radicalmente diferente" como se dice en el texto? Justifica tu respuesta.
11) Realiza un breve comentario (6-10 líneas) de la siguiente frase: "la Tierra no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la Tierra"
*12) Completa la pregunta anterior sobre el papel del azar con la información de las páginas 337-350.
13) Ahora vuelve a ver la cita de Darwin de la página 29. De entre todo lo que has leído para hacer estas actividades selecciona una frase o un párafo cuyo significado esté directamente relacionado.
OTRAS PREGUNTAS:
- Explica qué significa el título de libro La Especie Elegida.
- El neodarwinismo.
Páginas 29 a 37:
1) ¿Cómo influyó la obra de Malthus en Darwin?
2) Compara la selección natural con la selección artificial (pp. 32 y 35).
3) ¿Las mutaciones son una consecuencia de lo que los individuos necesitan o suelen hacer?
4) Explica brevemente el papel del azar en la evolución
5) Señala qué relación existe entre el segundo párrafo de la página 33 (y el principio de la 34) con los apuntes sobre gradualismo y puntualismo que encontrarás en este mismo blog.
6) ¿Tiene la evoluación algún propósito? ¿Qué quiere decir que todas las especies son igualmente perfectas?
7) ¿Descendemos de los chimpancés?
8) ¿Qué piensan los autores sobre "La escalera del progreso"?
Páginas 337 a 350:
Las preguntas marcadas con asterisco son voluntarias (como ampliación, profundización...): cada alumno decidirá si hace alguna (o varias, a elegir).
1) Aproximadamente ¿en qué tanto por ciento somos genéticamente idénticos a los chimpancés?
2) Explica lo que los autores dicen sobre el término "superior" en relación con los mamíferos y los dinosaurios.
3) Resume lo que los autores cuentan sobre los hominoideos.
4) La siguiente afirmación ¿es verdadera o falsa?: "la evolución humana ha seguido un camino recto que conduce hasta nosotros?" Justifica tu respuesta
*5) ¿Qué afirma la teoría del caos?
*6) Además de la evolución biológica ¿se te ocurren otros ejemplos de procesos irreversibles?
*7) ¿Qué problema plantea la conciliación de la biología con la física?
*8) ¿Qué quiere decir que "ninguna especie animal es sólo un animal"?
*9) ¿En que consiste la "octava transición" en la Historia de la Vida?
10) ¿Crees que los humanos somos una especie "radicalmente diferente" como se dice en el texto? Justifica tu respuesta.
11) Realiza un breve comentario (6-10 líneas) de la siguiente frase: "la Tierra no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la Tierra"
*12) Completa la pregunta anterior sobre el papel del azar con la información de las páginas 337-350.
13) Ahora vuelve a ver la cita de Darwin de la página 29. De entre todo lo que has leído para hacer estas actividades selecciona una frase o un párafo cuyo significado esté directamente relacionado.
OTRAS PREGUNTAS:
- Explica qué significa el título de libro La Especie Elegida.
- El neodarwinismo.
lunes, 1 de octubre de 2007
LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES
PUNTUALISMO Y GRADUALISMO
COMPLEMENTO a LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN POR SELECCIÓN NATURAL (NEODARWINISMO)
Actualmente muchos paleontólogos (v. Stephen Jay Gould en La vida maravillosa) defienden la siguiente tesis "La historia de la vida es una narración de eliminación masiva seguida de diferenciación en el interior de unos cuantos estocs supervivientes, no el relato convencional de un aumento constante de excelencia, complejidad y diversidad" (p. 20). De tal manera que la diversificación se produce dentro de unas pocas variantes supervivientes. Arsuaga en La especie elegida (cap. 17) afirma: “ni la historia evolutiva de los mamíferos, ni la de los hominoideos, refleja un patrón de aparición y progresivo dominio sobre las demás criaturas gracias a sus superiores características, especialmente su inteligencia. Por el contrario, el registro fósil nos muestra en ambos casos una historia de aparición y posterior diversificación, seguida de la casi completa extinción y resurgimiento final…” -p. 339-. “Muchas personas tienen la vaga idea de que los mamíferos surgieron en un mundo dominado por los dinosaurios a los que finalmente consiguieron derrotar gracias a su superioridad” –p. 338-, sin embargo no fue así: los mamíferos nunca pudieron con los dinosaurios, sino que éstos siempre fueron superiores. El desarrollo de los mamíferos sólo fue posible gracias a que circunstancias externas, como un meteorito o unas erupciones volcánicas, perjudicaron a los dinosaurios y terminaron por provocar su desaparición. La historia de la vida, es decir, de las especies está llena de estos acontecimientos impredecibles y casuales.
La concepción manifestada en el texto de Gould (“puntualismo”), puede ser compatible con cierto “gradualismo” (evolución mediante transformación lenta y gradual de los organismos, tal y como Darwin la concibió en su teoría de la selección natural). La importancia que se concede a la extinción de especies supone una corrección a las teorías de Darwin en algunos aspectos. En períodos normales la evolución responde a las teorías de Darwin (gradualismo), pero las causas de la supervivencia y la extinción no dependen siempre o necesariamente del éxito en periodos normales, ni de la lenta y gradual evolución a lo largo del tiempo[A1] . Puede ser que los animales mejor adaptados a un medio mueran si se produce un cambio súbito e impredecible, y puede ocurrir que las nuevas reglas, es decir las nuevas características del medio, favorezcan a una criatura por cuyo futuro nadie hubiera apostado a priori.
En este sentido podría afirmarse que en la historia de las especies, en la evolución, la suerte desempeña un papel tan importante (o más) que el de la adaptación gradual a un medio ambiente determinado a través de la combinación de mutaciones genéticas y selección natural (que también depende en última instancia del azar) [V., el concepto de contingencia en Gould].
El clima y la geografía han sufrido a lo largo de la historia de la vida muchísimas variaciones, los organismos mejor adaptados a un medio antes de uno de estos cambios pueden convertirse en los peor adaptados después del cambio, y, a su vez, otros organismos que comparten el mismo habitat pero no están tan bien adaptados pueden resultar casualmente favorecidos por los cambios y convertirse en los mejor adaptados. Por lo tanto, la adaptación local a un determinado medio no garantiza el éxito a largo plazo, aunque tampoco lo impide. [Arsuaga comenta varios ejemplos en La especie elegida, como el de los dinosaurios (v., pp. 338-341)].
Por otra parte, en los últimos años se ha considerado que las extinciones en masa han sido más frecuentes, rápidas y devastadoras de lo que se había pensado. Las extinciones en masa son el resultado de cambios medioambientales tan rápidos o tan grandes que los organismos no tienen tiempo de adaptarse.
[A1]Usando una terminología técnica se diría que el hecho revelado por Burgess Shale consiste en: "una notable reducción en disparidad seguida de un marcado aumento en diversidad dentro de los pocos diseños supervivientes" (p. 45 -v., la diferencia entre diversidad y disparidad).
ENLACES DE CALIDAD:
SOBRE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
UNA PÁGINA EXCELENTE ES LA DE ESTE PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BARCELONA (rigurosa pero al mismo tiempo sintética y clara): http://bioinformatica.uab.es/divulgacio/evol.html
TAMBIÉN PUEDES CONSULTAR EL SIGUIENTE ENLACE PROPORCIONADO POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN: http://platea.pntic.mec.es/~macruz/enlaces/filosofia/evolucion.html
SOBRE GENES Y EVOLUCIÓN: http://recursos.cnice.mec.es/biosfera/alumno/2bachillerato/genetica/contenidos.htm
ENTREVISTA CON JUAN LUIS ARSUAGA E IGNACIO MARTÍNEZ
http://www.ucm.es/info/especulo/numero9/atapuerc.html
EXCELENTE PÁGINA DE ARSUAGA Y SUS COLABORADORES
http://www.atapuerca.tv/
COMPLEMENTO a LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN POR SELECCIÓN NATURAL (NEODARWINISMO)
Actualmente muchos paleontólogos (v. Stephen Jay Gould en La vida maravillosa) defienden la siguiente tesis "La historia de la vida es una narración de eliminación masiva seguida de diferenciación en el interior de unos cuantos estocs supervivientes, no el relato convencional de un aumento constante de excelencia, complejidad y diversidad" (p. 20). De tal manera que la diversificación se produce dentro de unas pocas variantes supervivientes. Arsuaga en La especie elegida (cap. 17) afirma: “ni la historia evolutiva de los mamíferos, ni la de los hominoideos, refleja un patrón de aparición y progresivo dominio sobre las demás criaturas gracias a sus superiores características, especialmente su inteligencia. Por el contrario, el registro fósil nos muestra en ambos casos una historia de aparición y posterior diversificación, seguida de la casi completa extinción y resurgimiento final…” -p. 339-. “Muchas personas tienen la vaga idea de que los mamíferos surgieron en un mundo dominado por los dinosaurios a los que finalmente consiguieron derrotar gracias a su superioridad” –p. 338-, sin embargo no fue así: los mamíferos nunca pudieron con los dinosaurios, sino que éstos siempre fueron superiores. El desarrollo de los mamíferos sólo fue posible gracias a que circunstancias externas, como un meteorito o unas erupciones volcánicas, perjudicaron a los dinosaurios y terminaron por provocar su desaparición. La historia de la vida, es decir, de las especies está llena de estos acontecimientos impredecibles y casuales.
La concepción manifestada en el texto de Gould (“puntualismo”), puede ser compatible con cierto “gradualismo” (evolución mediante transformación lenta y gradual de los organismos, tal y como Darwin la concibió en su teoría de la selección natural). La importancia que se concede a la extinción de especies supone una corrección a las teorías de Darwin en algunos aspectos. En períodos normales la evolución responde a las teorías de Darwin (gradualismo), pero las causas de la supervivencia y la extinción no dependen siempre o necesariamente del éxito en periodos normales, ni de la lenta y gradual evolución a lo largo del tiempo[A1] . Puede ser que los animales mejor adaptados a un medio mueran si se produce un cambio súbito e impredecible, y puede ocurrir que las nuevas reglas, es decir las nuevas características del medio, favorezcan a una criatura por cuyo futuro nadie hubiera apostado a priori.
En este sentido podría afirmarse que en la historia de las especies, en la evolución, la suerte desempeña un papel tan importante (o más) que el de la adaptación gradual a un medio ambiente determinado a través de la combinación de mutaciones genéticas y selección natural (que también depende en última instancia del azar) [V., el concepto de contingencia en Gould].
El clima y la geografía han sufrido a lo largo de la historia de la vida muchísimas variaciones, los organismos mejor adaptados a un medio antes de uno de estos cambios pueden convertirse en los peor adaptados después del cambio, y, a su vez, otros organismos que comparten el mismo habitat pero no están tan bien adaptados pueden resultar casualmente favorecidos por los cambios y convertirse en los mejor adaptados. Por lo tanto, la adaptación local a un determinado medio no garantiza el éxito a largo plazo, aunque tampoco lo impide. [Arsuaga comenta varios ejemplos en La especie elegida, como el de los dinosaurios (v., pp. 338-341)].
Por otra parte, en los últimos años se ha considerado que las extinciones en masa han sido más frecuentes, rápidas y devastadoras de lo que se había pensado. Las extinciones en masa son el resultado de cambios medioambientales tan rápidos o tan grandes que los organismos no tienen tiempo de adaptarse.
[A1]Usando una terminología técnica se diría que el hecho revelado por Burgess Shale consiste en: "una notable reducción en disparidad seguida de un marcado aumento en diversidad dentro de los pocos diseños supervivientes" (p. 45 -v., la diferencia entre diversidad y disparidad).
ENLACES DE CALIDAD:
SOBRE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
UNA PÁGINA EXCELENTE ES LA DE ESTE PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BARCELONA (rigurosa pero al mismo tiempo sintética y clara): http://bioinformatica.uab.es/divulgacio/evol.html
TAMBIÉN PUEDES CONSULTAR EL SIGUIENTE ENLACE PROPORCIONADO POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN: http://platea.pntic.mec.es/~macruz/enlaces/filosofia/evolucion.html
SOBRE GENES Y EVOLUCIÓN: http://recursos.cnice.mec.es/biosfera/alumno/2bachillerato/genetica/contenidos.htm
ENTREVISTA CON JUAN LUIS ARSUAGA E IGNACIO MARTÍNEZ
http://www.ucm.es/info/especulo/numero9/atapuerc.html
EXCELENTE PÁGINA DE ARSUAGA Y SUS COLABORADORES
http://www.atapuerca.tv/
jueves, 19 de octubre de 2006
HOMÍNIDOS
LA EVOLUCIÓN DEL HOMO SAPIENS (nuestros antepasados).
(Atención: el texto contenido entre corchetes [ ], y el de las notas no entran en el examen, su función es solo aclarar o completar la información) (Las frases entrecomilladas pertenecen a la obra La especie elegida)
INTRODUCCIÓN
El ser humano pertenece al grupo de los mamíferos (técnicamente, una clase), al igual que perros, gatos, vacas, etc. A su vez los mamíferos pertenecen a un grupo más amplio: los cordados, es decir, el conjunto de animales con esqueleto. Dentro de los mamíferos también se distinguen varias clases (órdenes), por ejemplo, los roedores, los cetáceos, los primates, etc[1]. Al igual que dentro de los roedores y de los cetáceos hay varias especies (78 de cetáceos: ballenas, delfines..., y 2.000 de roedores -con 400 órdenes-) también hay muchas "especies" de primates: los chimpancés, los gorilas, los macacos, babuinos, etc., y nosotros, nosotros pertenecemos a ese tipo de mamíferos. Pero, además de las especies actuales han existido otras especies de primates que se extinguieron hace tiempo, a esos primates sólo los conocemos por sus fósiles (y algunas otras huellas). Entre esos primates desaparecidos se encuentran nuestros antepasados (pero también los antepasados de los chimpancés o de los gorilas actuales, etc.).
FILO (cordado)
CLASE (mamífero)
ORDEN (primate)
[superfamilia: hominoideos][2]
FAMILIA (homínido) (La especie humana es la única superviviente. Incluye todos los fósiles de nuestra rama evolutiva, es decir, posteriores a la separación de la línea de los chimpancés)
GÉNERO (homo)
ESPECIE (sapiens)[3] (No hay unanimidad sobre si los neandertales constituyen una subespecie de sapiens o bien una especie diferente).
Entre todos los seres vivos los chimpancés son nuestros "parientes" vivos más próximos, es decir, que la separación entre la rama de los humanos y la de los chimpancés es relativamente reciente[4]: hemos tenido un antepasado común durante más tiempo. La rama de los gorilas se separó antes, y la de los orangutanes es anterior a ésta (algunos investigadores consideran que humanos, gorilas y chimpancés tuvimos un antepasado común hace unos 6 millones de años o menos).
Los chimpancés, gorilas y orangutanes son agrupados en la familia de los póngidos, o de los antropomorfos, tanto éstos como los homínidos pertenecemos a la "superfamilia" de los hominoideos.
LOS HOMÍNIDOS
Lo primero que llama la atención al estudiar nuestra evolución es lo reciente que es nuestra presencia en el mundo, considerando la edad del planeta, la antigüedad de la vida en él, o incluso la de otras especies, nosotros llevamos poco tiempo habitando la Tierra. Nuestra especie existe solo desde hace unos cuantos miles de años (entre 200.000 y 150.000), mientras que la edad de la Tierra se estima en 4.600 millones de años. Pero antes de nuestra especie (homo sapiens) hubo otras de las cuales procedemos.
Se suele considerar que el proceso evolutivo que lleva hasta nuestra especie comienza cuando algunos primates bajan de los árboles y comienzan a adoptar el bipedismo hace unos 5 o 6 ma (millones de años). Quizás el primer homínido bípedo fuera el Australopitecus anamensis (también puede escribirse Australopithecus).
Aunque nosotros somos la única especie viva de homínidos, en el pasado han existido otras, de alguna de estas especies desaparecidas procedemos los seres humanos. La reconstrucción de este proceso dependerá de los hallazgos de restos fósiles que vayan produciendo. Los homínidos más antiguos reciben el nombre de Australopitecus, se han identificado distintos tipos de australopitecos, los que tiene más posibilidades de ser nuestros antepasados son el Australopitecus afarensis, el africanus o el A. Garhis [si no son éstos ha de serlo otro muy semejante que viviera también durante la misma época en África]. (Algunos autores han empezado a considerar como primer homínido, antecesor de los australopitecos, al Ardipitecus ramidus, que habitaría en la selva hace 4´5-7 ma –con más precisión se indican los 5 ma–, de modo semejante a como hoy lo hacen los chimpancés) [Arsuaga, La especie elegida, 83].
Aunque las investigaciones están abiertas y hallazgos inesperados de nuevos restos fósiles pueden alterar sus resultados, actualmente se suelen aceptar las siguientes afirmaciones:
I.- Australopitecus afarensis.
Vivió hace unos 4 a 3 millones de años en África. Su alimentación era fundamentalmente vegetariana. Aunque ya era bípedo aún estaba bien adaptado para trepar a los árboles y sus brazos eran largos en relación con las piernas. Eran de pequeño tamaño (sólo un poco más grandes que los chimpancés). Vivían en un habitat de tipo mixto: con bosques, pero también con espacios abiertos. No es seguro que este Australopitecus sea nuestro antepasado directo, pero si no lo es ha de serlo otro semejante que también viviera en Africa. Durante ese período habrían podido coexistir varias especies de homínidos, pero de todas las especies de australopitecos que hubo probablemente sólo una pudo evolucionar, las demás habrían desaparecieron.
Los restos del australopitecus más conocidos eran de una mujer, a la que se llamó “Lucy”.
II.- Otros homínidos: Los parántropos.
Durante cierto tiempo en África convivieron dos tipos predominantes de homínidos: los parántropos (que acabaron extinguiéndose) y los humanos, o sus antecedentes directos (género homo a partir del homo habilis). Los parántropos vivieron hace 2´5 a 1 millones de años (probablemente se extinguieron hace 1,5 ma), tanto ellos como los humanos resultaron de la adaptación de los australopitecos. Al menos, se han identificado tres especies de parántropos, siendo su característica principal un imponente aparato masticador, debido a su adaptación a un tipo de vida (nicho ecológico) muy especializado, alimentándose principalmente de vegetales duros (gramineas, leguminosas).
III.- Los primeros “humanos”. EL GÉNERO HOMO.
1) El Homo habilis. [Normalmente no se acentúa]
El siguiente homínido que tiene un papel especialmente relevante en esta historia es el Homo habilis, que prodece del A.a. (Australopitecus afarensis) o del Africanus (o de otro muy semejante)[5]. Se han encontrado restos del H.h. (Homo habilis) con una antigüedad de entre 2,5 y 1,5 millones de años. La evolución del A.a. hacia el H.h. se produjo también en África.
El aspecto físico del H.h. no debía ser diferente del de los australopitecos, sin embargo hay varias circunstancias que han motivado su inclusión dentro de nuestro propio género (Homo) y no entre los australopitecos.
Los cráneos del habilis son mayores que los de los australopitecos y además ya no vivía en bosques/selvas sino en lugares más abiertos (el cambio de habitat coincide en el tiempo con un gran cambio climático). "La selva lluviosa se redujo drásticamente y los ecosistemas abiertos se extendieron a su costa, el cambio en la vegetación se vió acompañado de la evolución de varias líneas de mamíferos que produjeron especies adaptadas al nuevo medio, entre ellas estaba el Homo habilis. La adaptación del H.h. a los ecosistemas más abiertos (del tipo de la sabana) supuso también un cambio de nicho ecológico, es decir de la manera de ganarse la vida: por primera vez la carne y las grasas animales pasaron a formar una parte importante de la dieta de los homínidos”. El aumento del tamaño del cerebro con respecto a los australopitecos puede relacionarse con algunas características de las nuevas formas de vida, como el cambio de dieta (v., la relación entre necesidades digestivas y aumento del cerebro en La especie elegida, 194), y un incremento de la complejidad social (es probable que los grupos sociales se hicieran más amplios y más cooperativos)[6].
Finalmente, al H.h se le asocia con la aparición de las primeras piedras talladas, que servían para cortar y preparar la carne de los animales [modo técnico I u Olduvayense][7].
[No entra en el examen: Según Marvin Harris los australopitecos pudieron haber desarrollado la conducta de utilizar herramientas aun permaneciendo en el nivel intelectual de los chimpancés, ya que estos han demostrado que son capaces de desarrollar la habilidad de fabricar y utilizar herramientas si "les compensa" -relación coste/beneficio-. Por este motivo los chimpancés desarrollan en cautividad habilidades que en libertad son más limitadas, puesto que la relación coste/beneficio es más favorable en tales circunstancias. Esta relación habría sido distinta en el caso de los australopitecos debido a los cambios derivados del bipedismo y de la posición vertical -v. Nuestra especie, 29-35].
2) El homo ergaster (A veces llamado homo erectus. Nosotros seguiremos la teoría que distingue entre ergaster y erectus: llamaremos h. erectus al resultado de la evolución del h. ergaster que se extendió por Asia dando lugar a una especie distinta).
Vivió hace aproximadamente entre 1´8-1´4 millones de años. Parece ser que una parte de la población de H.h. evolucionó hasta convertirse en un nuevo homínido, al que llamamos homo ergaster. Como esta evolución se produjo solamente en algunos H.h. es posible que el resto continuara viviendo sin cambios importantes, de tal manera que cuando apareció el homo ergaster aún viviera un cierto número de habilis [y así durante algún tiempo hasta la completa extinción del H.h].
El homo ergaster es un tipo de homínido del que podríamos decir que por primera vez se parece físicamente a nosotros mucho más que a un chimpancé. A diferencia del H.h. el H.e. era ya claramente distinto de los autralopitecos en su aspecto, de hecho, su talla y proporciones eran parecidas a las nuestras. Por otra parte, fabricaba unos instrumentos de piedra mucho más elaborados que los del habilis, se les llama bifaces porque están tallados por las dos caras [pueden ser hachas, picos o hendedores] [modo técnico II o Achelense]. Su cerebro era también notablemente mayor, y la caza tenía más importancia en su alimentación, ya que el habilis era fundamentalmente carroñero. [De todas formas parece ser que seguían consumiento más vegetales que carne].
De todo lo que podemos decir del ergaster quizás lo más impactante es que fue el primer homínido que salió de Africa, los australopitecus y el H.h. no conocieron otros paisajes. Únicamente el Homo ergaster tenía la extraordinaria capacidad de sobrevivir en distintos ambientes, esta flexibilidad ecológica se la proporcionó fundamentalmente su cerebro, pero también la menor dependencia de una dieta vegetariana. El primer lugar se extendió por Asia y posteriormente llegó a Europa, mientras que otros miembros de la especie se quedaron en Africa [Esta ha sido la versión más aceptada hasta hace unos años, pero con la aparición del Homo antecessor en Atapuerca se ha propuesto otra versión: véase más abajo la sección ATAPUERCA].
Parece ser que estas tres poblaciones tuvieron evoluciones diferentes que dieron lugar a tres ramas distintas: La asiática es la peor conocida[8], pero se supone que no se diferenció mucho del homo ergaster que había emigrado de Africa, a esta rama se le suele denominar homo erectus. Las poblaciones europeas evolucionaron hasta dar lugar al hombre de neandertal[9] [Neanderthal] (pasando por el h. heidelbergensis). Finalmente, los que permanecieron en África (tradicionalmente se ha considerado que eran ergaster, pero según los descubrimientos de Atapuerca debería ser ya homo antecessor) se transformaron en nuestros antepasados directos, es decir, en homo sapiens, hace unos 200.000–150.000 años, los primeros seres humanos modernos, aparecen, por tanto en África.
ATAPUERCA
En este punto de la historia debemos hacer una parada para introducir los recientes descubrimientos realizados por investigadores españoles en la Sierra de Atapuerta (Burgos), que se ha convertido en uno de los lugares más importantes del mundo para el estudio de nuestros orígenes. Los fósiles más antiguos que se han encontrado pertenecen al yacimiento llamado la Gran Dolina, y tienen unos 800.000 años de antigüedad. Los investigadores creen haber encontrado una nueva especie del género homo, a la que han llamado homo antecessor, que se situaría entre el homo ergaster y el homo sapiens, un poco antes de la división de las líneas evolutivas que habrían de conducir, separadamente, a los neandertales y a nuestra especie (es decir, el homo antecessor sería el antepasado común del neandertal y del sapiens). En otro yacimiento de Atapuerca llamado Sima de los Muertos se ha encontrado también un gran número de fósiles más recientes, pertenecen a otro tipo de homo que sería un antepasado de los neandertales (y descenciente del homo antecesor). Podría ser que éste fuera el testimonio más antiguo de práctica funeraria (hace 300.000 años o más). Según los investigadores de Atapuerca el homo que emigró de África la primera vez sería el homo antecessor (durante el Pleistoceno Inferior[10]) y no, como antes se pensaba, el homo ergaster, a partir del este grupo evolucionó el h. heidelbergensis y después el neandertal, mientras que la población que quedó en África evolucionaría hacia el h. sapiens. Sin embargo, algunos investigadores han puesto en duda este origen africano (por la semejanza con restos asiáticos), e incluso se ha afirmado que el antecessor podría ser una rama distinta a la del sapiens. Esperemos que las investigaciones en curso aclaren estos interrogantes.
3) El hombre de neandertal [Neanderthal] y el hombre de cromañón (sapiens) [Cromagnon].
Estos africanos (ergaster o antecessor que no emigraron) volvieron a salir de su continente, como ya una vez lo había hecho el homo ergaster o el homo antecessor, llegando a Europa hace unos 45.000 años. A esta especie, homo sapiens, se la conoce también como Hombre de cromañón (Cromagnon), por el lugar de Francia donde fueron identificados por primera vez sus restos fósiles en Europa[11]. (Apareció en África hace unos 150-200.000 años. Sin embargo, los primeros indicios de homo sapiens fuera de África se han encontrado en Israel con una antigüedad aproximada de unos 100.000 años) [a estos primeros representantes de la segunda emigración africana se les llama a veces protocromañones, y su tecnología era de modo 3, mientras que la de los sapiens europeos es de modo 4 -auriñaciense-].
Se ha estimado que procedemos de un grupo africano concreto perteneciente a una población más amplia, este grupo reducido no tendría más de 15.000 miembros (probablemente unos 10.000), de ellos proviene toda la humanidad [v., La especie elegida, 304 y 311].
Cuando los cromañones llegaron a Europa los neandertales ya llevaban aquí miles de años (desde hace unos 230.000 años)[12], de manera que durante un tiempo ambas especies coexistieron en el mismo territorio, se estima que durante unos 10.000 años, hasta que los neandertales se extinguieron hace unos 30.000 años. ¿Cómo pudo ser esta coexistencia?, ¿Por qué desaparecieron los neandertales y quedaron nuestros antepasados? Es difícil contestar a estas preguntas. Muchos paleoantropólogos afirman que la rama africana (la nuestra) y la rama europea (neandertales) desarrollaron independiente un aumento similar del tamaño del cerebro con respecto al H.h. del que provenían. Sin embargo, los neandertales tenían un aspecto más fuerte y sólido.
Debe quedar claro que los neandertales no eran versiones primitivas o incompletas de nuestra propia especie. Los neandertales y los cromañones son dos ramas, descendientes de un mismo ancestro, que evolucionaron independientemente, de forma diversa pero semejante en muchos aspectos, adaptándose a distintas condiciones medioambientales. Inicialmente los neandertales estaban bien adaptados al frío, mientras que los que venían de África no lo estaban y comenzaron ocupando zonas de clima templado, sin embargo, poco a poco fueron poblando las regiones más frías. Su éxito se debió a varios factores, por una parte se fueron produciendo adaptaciones físicas a los distintos climas (origen de las actuales razas), por otra, la clave se encuentra probablemente en sus habilidades sociales y en su capacidad para comunicarse, y quizás en una tecnología más desarrollada (la capacidad de comunicación, y para elaborar símbolos, les habría permitido una mejor organización y formar alianzas entre distintos grupos, y la tecnología les facilitaría, entre otras cosas, el consumo de carne y la preparación de pieles para cubrirse).
UNA CONCLUSIÓN: cuanto más se sabe de la evolución humana más nos damos cuenta de lo extraordinariamente compleja (número de ramas, etc.) y azarosa que fue.
ENLACES:
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem/claves_evolucion/claves.htm
http://www.atapuerca.com/
http://www.atapuerca.org/
http://www.ucm.es/info/paleo/ata/
NOTAS
[1] Técnicamente se habla de órdenes y subórdenes.
[2] A este grupo pertenecen también los antropoides o antropomorfos (chimpancés, gorilas, etc.), a su vez, los hominoideos pertenecen al grupo de primates llamado catarrinos, y éstos a un grupo más amplio denominado haplorrinos.
[3] Ej. Murciélagos:
filo: cordados
clase: mamíferos
orden: quirópteros (nombre común: murciélagos)
familia: hay 17 familias
especie: hay entre 850 y 900 especies.
[4] Genéticamente, sólo nos separa/diferencia de ellos en torno a un 1 por ciento de nuestros genes (de un total de unos 35.000, aproximadamente).
[5] Para algunos antropólogos el A.a. evolucionó antes hacia otro tipo de australopiteco (parecido al llamado Australopitecus africanus), y que fue éste el que finalmente dio lugar al Homo hábilis.
[6] Se ha comprobado en estudios sobre primates que hay una conexión entre el tamaño del cerebro (concretamente la parte denominada neocortex) y la complejidad social.
[7] Actualmente se estudia si preparaban sus herramientas con anticipación para transportarlas cuando buscaban comida. Si esto fuera así se demostraría una capacidad de previsión y planificación que no tienen ninguno de los animales que utilizan instrumentos, incluidos los chimpancés.
[8] Los que distinguen entre homo erectus y homo ergaster, llaman erectus a esta rama asiática mientras que denominan ergaster a lo que nosotros, por utilizar una terminología más extendida, estamos llamando erectus.
[Algunos investigadores consideran que el homo erectus asiático no fabricaba bifaces (lo que es característico del modo técnico II)].
[9] Hay que tener en cuenta que los neandertales europeos se extendieron más tarde por otras zonas, llegando hasta Asia Central y Oriente Próximo. En general, los neandertales vivieron entre hace 230. 000 años y hace 40.000 o 30.000 años (en prehistoria es la época llamada Paleolítico Medio).
[10] Época o era geológica del cuaternario, comenzó hace unos 1,8 millones de años y terminó hace unos 700.000. El pleistoceno en su conjunto terminó hace unos 10.000 años.
[11] Los restos de Cro-Magnon son de hace unos 30.000 años. Los cromañones llegaron a Europa con una nueva tecnología que es la del Paleolítico Superior o modo técnico IV (AURIÑACIENSE).
[12] Desde Europa se extendieron a regiones de Asia y Oriente Próximo. Para algunos autores la aparición de los neandertales coincide con una glaciación de hace unos 120.000 años, y no 230.000, como opina la mayoría.
(Atención: el texto contenido entre corchetes [ ], y el de las notas no entran en el examen, su función es solo aclarar o completar la información) (Las frases entrecomilladas pertenecen a la obra La especie elegida)
INTRODUCCIÓN
El ser humano pertenece al grupo de los mamíferos (técnicamente, una clase), al igual que perros, gatos, vacas, etc. A su vez los mamíferos pertenecen a un grupo más amplio: los cordados, es decir, el conjunto de animales con esqueleto. Dentro de los mamíferos también se distinguen varias clases (órdenes), por ejemplo, los roedores, los cetáceos, los primates, etc[1]. Al igual que dentro de los roedores y de los cetáceos hay varias especies (78 de cetáceos: ballenas, delfines..., y 2.000 de roedores -con 400 órdenes-) también hay muchas "especies" de primates: los chimpancés, los gorilas, los macacos, babuinos, etc., y nosotros, nosotros pertenecemos a ese tipo de mamíferos. Pero, además de las especies actuales han existido otras especies de primates que se extinguieron hace tiempo, a esos primates sólo los conocemos por sus fósiles (y algunas otras huellas). Entre esos primates desaparecidos se encuentran nuestros antepasados (pero también los antepasados de los chimpancés o de los gorilas actuales, etc.).
FILO (cordado)
CLASE (mamífero)
ORDEN (primate)
[superfamilia: hominoideos][2]
FAMILIA (homínido) (La especie humana es la única superviviente. Incluye todos los fósiles de nuestra rama evolutiva, es decir, posteriores a la separación de la línea de los chimpancés)
GÉNERO (homo)
ESPECIE (sapiens)[3] (No hay unanimidad sobre si los neandertales constituyen una subespecie de sapiens o bien una especie diferente).
Entre todos los seres vivos los chimpancés son nuestros "parientes" vivos más próximos, es decir, que la separación entre la rama de los humanos y la de los chimpancés es relativamente reciente[4]: hemos tenido un antepasado común durante más tiempo. La rama de los gorilas se separó antes, y la de los orangutanes es anterior a ésta (algunos investigadores consideran que humanos, gorilas y chimpancés tuvimos un antepasado común hace unos 6 millones de años o menos).
Los chimpancés, gorilas y orangutanes son agrupados en la familia de los póngidos, o de los antropomorfos, tanto éstos como los homínidos pertenecemos a la "superfamilia" de los hominoideos.
LOS HOMÍNIDOS
Lo primero que llama la atención al estudiar nuestra evolución es lo reciente que es nuestra presencia en el mundo, considerando la edad del planeta, la antigüedad de la vida en él, o incluso la de otras especies, nosotros llevamos poco tiempo habitando la Tierra. Nuestra especie existe solo desde hace unos cuantos miles de años (entre 200.000 y 150.000), mientras que la edad de la Tierra se estima en 4.600 millones de años. Pero antes de nuestra especie (homo sapiens) hubo otras de las cuales procedemos.
Se suele considerar que el proceso evolutivo que lleva hasta nuestra especie comienza cuando algunos primates bajan de los árboles y comienzan a adoptar el bipedismo hace unos 5 o 6 ma (millones de años). Quizás el primer homínido bípedo fuera el Australopitecus anamensis (también puede escribirse Australopithecus).
Aunque nosotros somos la única especie viva de homínidos, en el pasado han existido otras, de alguna de estas especies desaparecidas procedemos los seres humanos. La reconstrucción de este proceso dependerá de los hallazgos de restos fósiles que vayan produciendo. Los homínidos más antiguos reciben el nombre de Australopitecus, se han identificado distintos tipos de australopitecos, los que tiene más posibilidades de ser nuestros antepasados son el Australopitecus afarensis, el africanus o el A. Garhis [si no son éstos ha de serlo otro muy semejante que viviera también durante la misma época en África]. (Algunos autores han empezado a considerar como primer homínido, antecesor de los australopitecos, al Ardipitecus ramidus, que habitaría en la selva hace 4´5-7 ma –con más precisión se indican los 5 ma–, de modo semejante a como hoy lo hacen los chimpancés) [Arsuaga, La especie elegida, 83].
Aunque las investigaciones están abiertas y hallazgos inesperados de nuevos restos fósiles pueden alterar sus resultados, actualmente se suelen aceptar las siguientes afirmaciones:
I.- Australopitecus afarensis.
Vivió hace unos 4 a 3 millones de años en África. Su alimentación era fundamentalmente vegetariana. Aunque ya era bípedo aún estaba bien adaptado para trepar a los árboles y sus brazos eran largos en relación con las piernas. Eran de pequeño tamaño (sólo un poco más grandes que los chimpancés). Vivían en un habitat de tipo mixto: con bosques, pero también con espacios abiertos. No es seguro que este Australopitecus sea nuestro antepasado directo, pero si no lo es ha de serlo otro semejante que también viviera en Africa. Durante ese período habrían podido coexistir varias especies de homínidos, pero de todas las especies de australopitecos que hubo probablemente sólo una pudo evolucionar, las demás habrían desaparecieron.
Los restos del australopitecus más conocidos eran de una mujer, a la que se llamó “Lucy”.
II.- Otros homínidos: Los parántropos.
Durante cierto tiempo en África convivieron dos tipos predominantes de homínidos: los parántropos (que acabaron extinguiéndose) y los humanos, o sus antecedentes directos (género homo a partir del homo habilis). Los parántropos vivieron hace 2´5 a 1 millones de años (probablemente se extinguieron hace 1,5 ma), tanto ellos como los humanos resultaron de la adaptación de los australopitecos. Al menos, se han identificado tres especies de parántropos, siendo su característica principal un imponente aparato masticador, debido a su adaptación a un tipo de vida (nicho ecológico) muy especializado, alimentándose principalmente de vegetales duros (gramineas, leguminosas).
III.- Los primeros “humanos”. EL GÉNERO HOMO.
1) El Homo habilis. [Normalmente no se acentúa]
El siguiente homínido que tiene un papel especialmente relevante en esta historia es el Homo habilis, que prodece del A.a. (Australopitecus afarensis) o del Africanus (o de otro muy semejante)[5]. Se han encontrado restos del H.h. (Homo habilis) con una antigüedad de entre 2,5 y 1,5 millones de años. La evolución del A.a. hacia el H.h. se produjo también en África.
El aspecto físico del H.h. no debía ser diferente del de los australopitecos, sin embargo hay varias circunstancias que han motivado su inclusión dentro de nuestro propio género (Homo) y no entre los australopitecos.
Los cráneos del habilis son mayores que los de los australopitecos y además ya no vivía en bosques/selvas sino en lugares más abiertos (el cambio de habitat coincide en el tiempo con un gran cambio climático). "La selva lluviosa se redujo drásticamente y los ecosistemas abiertos se extendieron a su costa, el cambio en la vegetación se vió acompañado de la evolución de varias líneas de mamíferos que produjeron especies adaptadas al nuevo medio, entre ellas estaba el Homo habilis. La adaptación del H.h. a los ecosistemas más abiertos (del tipo de la sabana) supuso también un cambio de nicho ecológico, es decir de la manera de ganarse la vida: por primera vez la carne y las grasas animales pasaron a formar una parte importante de la dieta de los homínidos”. El aumento del tamaño del cerebro con respecto a los australopitecos puede relacionarse con algunas características de las nuevas formas de vida, como el cambio de dieta (v., la relación entre necesidades digestivas y aumento del cerebro en La especie elegida, 194), y un incremento de la complejidad social (es probable que los grupos sociales se hicieran más amplios y más cooperativos)[6].
Finalmente, al H.h se le asocia con la aparición de las primeras piedras talladas, que servían para cortar y preparar la carne de los animales [modo técnico I u Olduvayense][7].
[No entra en el examen: Según Marvin Harris los australopitecos pudieron haber desarrollado la conducta de utilizar herramientas aun permaneciendo en el nivel intelectual de los chimpancés, ya que estos han demostrado que son capaces de desarrollar la habilidad de fabricar y utilizar herramientas si "les compensa" -relación coste/beneficio-. Por este motivo los chimpancés desarrollan en cautividad habilidades que en libertad son más limitadas, puesto que la relación coste/beneficio es más favorable en tales circunstancias. Esta relación habría sido distinta en el caso de los australopitecos debido a los cambios derivados del bipedismo y de la posición vertical -v. Nuestra especie, 29-35].
2) El homo ergaster (A veces llamado homo erectus. Nosotros seguiremos la teoría que distingue entre ergaster y erectus: llamaremos h. erectus al resultado de la evolución del h. ergaster que se extendió por Asia dando lugar a una especie distinta).
Vivió hace aproximadamente entre 1´8-1´4 millones de años. Parece ser que una parte de la población de H.h. evolucionó hasta convertirse en un nuevo homínido, al que llamamos homo ergaster. Como esta evolución se produjo solamente en algunos H.h. es posible que el resto continuara viviendo sin cambios importantes, de tal manera que cuando apareció el homo ergaster aún viviera un cierto número de habilis [y así durante algún tiempo hasta la completa extinción del H.h].
El homo ergaster es un tipo de homínido del que podríamos decir que por primera vez se parece físicamente a nosotros mucho más que a un chimpancé. A diferencia del H.h. el H.e. era ya claramente distinto de los autralopitecos en su aspecto, de hecho, su talla y proporciones eran parecidas a las nuestras. Por otra parte, fabricaba unos instrumentos de piedra mucho más elaborados que los del habilis, se les llama bifaces porque están tallados por las dos caras [pueden ser hachas, picos o hendedores] [modo técnico II o Achelense]. Su cerebro era también notablemente mayor, y la caza tenía más importancia en su alimentación, ya que el habilis era fundamentalmente carroñero. [De todas formas parece ser que seguían consumiento más vegetales que carne].
De todo lo que podemos decir del ergaster quizás lo más impactante es que fue el primer homínido que salió de Africa, los australopitecus y el H.h. no conocieron otros paisajes. Únicamente el Homo ergaster tenía la extraordinaria capacidad de sobrevivir en distintos ambientes, esta flexibilidad ecológica se la proporcionó fundamentalmente su cerebro, pero también la menor dependencia de una dieta vegetariana. El primer lugar se extendió por Asia y posteriormente llegó a Europa, mientras que otros miembros de la especie se quedaron en Africa [Esta ha sido la versión más aceptada hasta hace unos años, pero con la aparición del Homo antecessor en Atapuerca se ha propuesto otra versión: véase más abajo la sección ATAPUERCA].
Parece ser que estas tres poblaciones tuvieron evoluciones diferentes que dieron lugar a tres ramas distintas: La asiática es la peor conocida[8], pero se supone que no se diferenció mucho del homo ergaster que había emigrado de Africa, a esta rama se le suele denominar homo erectus. Las poblaciones europeas evolucionaron hasta dar lugar al hombre de neandertal[9] [Neanderthal] (pasando por el h. heidelbergensis). Finalmente, los que permanecieron en África (tradicionalmente se ha considerado que eran ergaster, pero según los descubrimientos de Atapuerca debería ser ya homo antecessor) se transformaron en nuestros antepasados directos, es decir, en homo sapiens, hace unos 200.000–150.000 años, los primeros seres humanos modernos, aparecen, por tanto en África.
ATAPUERCA
En este punto de la historia debemos hacer una parada para introducir los recientes descubrimientos realizados por investigadores españoles en la Sierra de Atapuerta (Burgos), que se ha convertido en uno de los lugares más importantes del mundo para el estudio de nuestros orígenes. Los fósiles más antiguos que se han encontrado pertenecen al yacimiento llamado la Gran Dolina, y tienen unos 800.000 años de antigüedad. Los investigadores creen haber encontrado una nueva especie del género homo, a la que han llamado homo antecessor, que se situaría entre el homo ergaster y el homo sapiens, un poco antes de la división de las líneas evolutivas que habrían de conducir, separadamente, a los neandertales y a nuestra especie (es decir, el homo antecessor sería el antepasado común del neandertal y del sapiens). En otro yacimiento de Atapuerca llamado Sima de los Muertos se ha encontrado también un gran número de fósiles más recientes, pertenecen a otro tipo de homo que sería un antepasado de los neandertales (y descenciente del homo antecesor). Podría ser que éste fuera el testimonio más antiguo de práctica funeraria (hace 300.000 años o más). Según los investigadores de Atapuerca el homo que emigró de África la primera vez sería el homo antecessor (durante el Pleistoceno Inferior[10]) y no, como antes se pensaba, el homo ergaster, a partir del este grupo evolucionó el h. heidelbergensis y después el neandertal, mientras que la población que quedó en África evolucionaría hacia el h. sapiens. Sin embargo, algunos investigadores han puesto en duda este origen africano (por la semejanza con restos asiáticos), e incluso se ha afirmado que el antecessor podría ser una rama distinta a la del sapiens. Esperemos que las investigaciones en curso aclaren estos interrogantes.
3) El hombre de neandertal [Neanderthal] y el hombre de cromañón (sapiens) [Cromagnon].
Estos africanos (ergaster o antecessor que no emigraron) volvieron a salir de su continente, como ya una vez lo había hecho el homo ergaster o el homo antecessor, llegando a Europa hace unos 45.000 años. A esta especie, homo sapiens, se la conoce también como Hombre de cromañón (Cromagnon), por el lugar de Francia donde fueron identificados por primera vez sus restos fósiles en Europa[11]. (Apareció en África hace unos 150-200.000 años. Sin embargo, los primeros indicios de homo sapiens fuera de África se han encontrado en Israel con una antigüedad aproximada de unos 100.000 años) [a estos primeros representantes de la segunda emigración africana se les llama a veces protocromañones, y su tecnología era de modo 3, mientras que la de los sapiens europeos es de modo 4 -auriñaciense-].
Se ha estimado que procedemos de un grupo africano concreto perteneciente a una población más amplia, este grupo reducido no tendría más de 15.000 miembros (probablemente unos 10.000), de ellos proviene toda la humanidad [v., La especie elegida, 304 y 311].
Cuando los cromañones llegaron a Europa los neandertales ya llevaban aquí miles de años (desde hace unos 230.000 años)[12], de manera que durante un tiempo ambas especies coexistieron en el mismo territorio, se estima que durante unos 10.000 años, hasta que los neandertales se extinguieron hace unos 30.000 años. ¿Cómo pudo ser esta coexistencia?, ¿Por qué desaparecieron los neandertales y quedaron nuestros antepasados? Es difícil contestar a estas preguntas. Muchos paleoantropólogos afirman que la rama africana (la nuestra) y la rama europea (neandertales) desarrollaron independiente un aumento similar del tamaño del cerebro con respecto al H.h. del que provenían. Sin embargo, los neandertales tenían un aspecto más fuerte y sólido.
Debe quedar claro que los neandertales no eran versiones primitivas o incompletas de nuestra propia especie. Los neandertales y los cromañones son dos ramas, descendientes de un mismo ancestro, que evolucionaron independientemente, de forma diversa pero semejante en muchos aspectos, adaptándose a distintas condiciones medioambientales. Inicialmente los neandertales estaban bien adaptados al frío, mientras que los que venían de África no lo estaban y comenzaron ocupando zonas de clima templado, sin embargo, poco a poco fueron poblando las regiones más frías. Su éxito se debió a varios factores, por una parte se fueron produciendo adaptaciones físicas a los distintos climas (origen de las actuales razas), por otra, la clave se encuentra probablemente en sus habilidades sociales y en su capacidad para comunicarse, y quizás en una tecnología más desarrollada (la capacidad de comunicación, y para elaborar símbolos, les habría permitido una mejor organización y formar alianzas entre distintos grupos, y la tecnología les facilitaría, entre otras cosas, el consumo de carne y la preparación de pieles para cubrirse).
UNA CONCLUSIÓN: cuanto más se sabe de la evolución humana más nos damos cuenta de lo extraordinariamente compleja (número de ramas, etc.) y azarosa que fue.
ENLACES:
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem/claves_evolucion/claves.htm
http://www.atapuerca.com/
http://www.atapuerca.org/
http://www.ucm.es/info/paleo/ata/
NOTAS
[1] Técnicamente se habla de órdenes y subórdenes.
[2] A este grupo pertenecen también los antropoides o antropomorfos (chimpancés, gorilas, etc.), a su vez, los hominoideos pertenecen al grupo de primates llamado catarrinos, y éstos a un grupo más amplio denominado haplorrinos.
[3] Ej. Murciélagos:
filo: cordados
clase: mamíferos
orden: quirópteros (nombre común: murciélagos)
familia: hay 17 familias
especie: hay entre 850 y 900 especies.
[4] Genéticamente, sólo nos separa/diferencia de ellos en torno a un 1 por ciento de nuestros genes (de un total de unos 35.000, aproximadamente).
[5] Para algunos antropólogos el A.a. evolucionó antes hacia otro tipo de australopiteco (parecido al llamado Australopitecus africanus), y que fue éste el que finalmente dio lugar al Homo hábilis.
[6] Se ha comprobado en estudios sobre primates que hay una conexión entre el tamaño del cerebro (concretamente la parte denominada neocortex) y la complejidad social.
[7] Actualmente se estudia si preparaban sus herramientas con anticipación para transportarlas cuando buscaban comida. Si esto fuera así se demostraría una capacidad de previsión y planificación que no tienen ninguno de los animales que utilizan instrumentos, incluidos los chimpancés.
[8] Los que distinguen entre homo erectus y homo ergaster, llaman erectus a esta rama asiática mientras que denominan ergaster a lo que nosotros, por utilizar una terminología más extendida, estamos llamando erectus.
[Algunos investigadores consideran que el homo erectus asiático no fabricaba bifaces (lo que es característico del modo técnico II)].
[9] Hay que tener en cuenta que los neandertales europeos se extendieron más tarde por otras zonas, llegando hasta Asia Central y Oriente Próximo. En general, los neandertales vivieron entre hace 230. 000 años y hace 40.000 o 30.000 años (en prehistoria es la época llamada Paleolítico Medio).
[10] Época o era geológica del cuaternario, comenzó hace unos 1,8 millones de años y terminó hace unos 700.000. El pleistoceno en su conjunto terminó hace unos 10.000 años.
[11] Los restos de Cro-Magnon son de hace unos 30.000 años. Los cromañones llegaron a Europa con una nueva tecnología que es la del Paleolítico Superior o modo técnico IV (AURIÑACIENSE).
[12] Desde Europa se extendieron a regiones de Asia y Oriente Próximo. Para algunos autores la aparición de los neandertales coincide con una glaciación de hace unos 120.000 años, y no 230.000, como opina la mayoría.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
